对于这个案例，结合我国《刑法》相关规定分析如下：
1. 法律定性：正当防卫
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
本案中，张某正在实施强奸（严重暴力犯罪），刘某为反抗侵害使用剪刀捅刺张某，属于针对正在进行的不法侵害采取的防卫行为。
2. 特殊防卫权适用
《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
张某的强奸行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，刘某的防卫即使造成张某重伤，仍适用特殊防卫规定，不构成防卫过当。
3. 结论
刘某的行为符合正当防卫的构成要件，且针对强奸犯罪可行使特殊防卫权，不承担刑事责任。因此，选项 B（属于正当防卫） 正确。
其他选项辨析：
A（故意伤害）：防卫行为具有合法性，与故意伤害有本质区别。
C（防卫过当）：仅适用于一般防卫，特殊防卫无限度要求。
D（故意杀人未遂）：主观上无杀人故意，客观上属合法防卫。
提示：司法实践强调对妇女等弱势群体的保护，对反抗强奸等严重犯罪的防卫行为，司法认定倾向于放宽限度标准。