您好，您给出的这段文字并非出自一首完整的“诗”，而是东汉思想家王充《论衡》中的一段著名论述，属于散文性质的论说文。它通过一系列历史典故来论证一个核心观点。

您提供句子的解析：

原文句段：
“二老归而周炽；子胥死而吴亡，种、蠡存而越霸；五羖入而秦喜。”

逐句解析：

“二老归而周炽”： “二老”指周文王时投奔而来的贤臣太公望（姜子牙）和鬻子。“归”指归附。“炽”指兴盛。意思是：这两位贤者归附周朝，周朝因此走向兴盛。

“子胥死而吴亡”： “子胥”指吴国大夫伍子胥。他因忠谏被吴王夫差赐死。他死后不久，吴国就被越国灭亡。意思是：伍子胥死了，吴国也就灭亡了。

“种、蠡存而越霸”： “种、蠡”指越王勾践的两位重要功臣文种和范蠡。意思是：正因为有文种和范蠡的辅佐得以保全，越国才能称霸。

“五羖入而秦喜”： “五羖”指用五张黑色公羊皮赎回的贤臣百里奚，他后来成为秦国大夫，助秦穆公成就霸业。意思是：百里奚来到秦国，秦国为之欢欣（并因此强大）。

这四句的逻辑： 每一句都是一个“贤才对国家兴亡至关重要”的历史例证，正面（归、存、入）和反面（死）对比强烈，共同支撑作者的观点。

全段表达了什么？

您引用的句子是其核心论证部分，但需要结合其完整的上下文才能准确理解王充想要表达的思想。

上文（提出的观点）： 这段文字的前面，王充在批驳一种世俗的“命定论”观点，即认为国家的兴衰纯粹是由“时数”“天命”决定的，与君主是否贤明、是否任用贤才无关。

下文（得出的结论）： 在列举完这些史例后，王充紧接着会总结并明确他的论点。

完整的核心段落通常被引述为：

“故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。 国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。世之治乱，在时不在政；国之安危，在数不在教。贤不贤之君，明不明之政，无能损益。” （这是王充要批驳的世俗观点）
而王充则用“二老归而周炽……五羖入而秦喜”等例子来反驳上述观点，并给出自己的结论：
“此言贤圣之德，有益于国也。”

所以，全段的核心思想是： 有力地驳斥了国家治乱完全由天命、时运决定的宿命论，强调了贤能人才对于国家兴衰存亡所起的决定性作用。王充认为，任用贤才，国家就兴盛（周、越、秦）；杀害或失去贤才，国家就衰亡（吴）。治乱的关键在于“人”（政教与用人），而不在于“天”（时数）。

诗人（作者）介绍：

作者： 王充 (公元27年—约97年)

时代： 东汉

身份： 伟大的唯物主义哲学家、思想家、文学批评家。

代表作： 《论衡》（共八十五篇），书名意为“论述衡量真理的天平”，是一部旨在批判当时盛行的神秘主义、天人感应、鬼神迷信等学说的巨著。他的思想极具批判性和理性精神，被后世誉为“中国古代的唯物主义者”。

诗句的上下句（在《论衡》中的语境）

在《论衡·治期篇》中，这段文字的典型上下文是：

（上文：王充先陈述他所要批驳的世俗观点）
世俗观点认为：“夫贤君能治当安之民，不能化当乱之世。……故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。”
（接着，王充开始用事实进行批驳）
（您提供的句子就在这里）
“传曰： 二老归而周炽；子胥死而吴亡，种、蠡存而越霸；五羖入而秦喜。 ”
（下文：王充给出自己的判断）
“此言贤圣之德，有益于国也。”

总结： 您引用的是一段逻辑严密的政论散文，出自东汉王充的哲学著作《论衡》。它通过排比列举四个强烈的历史对比案例，论证了贤才才是决定国家命运的关键力量，从而批驳了当时流行的治乱由天定的消极思想。这体现了王充重人事、讲实效的唯物主义思想精华。