“李经纬是被叶家害死的”这一说法并无事实依据。根据现有资料，李经纬的人生悲剧源于健力宝作为国有企业在改制过程中的政商博弈、产权纠纷及个人决策失误，与所谓“叶家”并无关联。
李经纬的命运转折始于健力宝的控制权之争。作为创始人，他将濒临倒闭的三水酒厂转型为年销售额超50亿的饮料巨头，但因健力宝是地方国企，产权归属地方政府。1997年他主导将总部迁往广州，引发三水市政府不满，被视为“背叛”；1999年政府换届后，新领导层与他关系恶化，最终在2002年将健力宝以3.38亿元卖给浙江国投，而非李经纬团队。这一决策符合当时“国退民进”背景下地方政府对国企改制的主导权，但也反映出政企关系失衡的时代局限。
其法律问题源于2002年的“保险回扣案”。李经纬用4000万职工福利基金为员工购买保险，其中300余万元用于个人投保，被认定为“贪污”。佛山中院2011年以贪污罪判处其有期徒刑15年，这一判决凸显了计划经济向市场经济转轨期，国企管理者身份模糊（既是企业家又是国家干部）导致的法律争议。类似案例还有红塔集团褚时健案，均反映了早期国企改革中产权不清的制度性矛盾。
健康状况的急剧恶化成为压垮他的最后一根稻草。2002年健力宝出售签约会后第九天，李经纬突发脑溢血，随后瘫痪在床；2013年因肝癌、中风等并发症去世，终年74岁。临终前他感慨“死了比活着舒服”，折射出理想破灭与病痛折磨的双重绝望。值得关注的是，健力宝被浙江国投收购后，实际控制权落入张海等人手中，后者因挪用资金10亿余元导致企业陷入更深危机，这与李经纬时代的经营问题分属不同阶段。
李经纬的悲剧本质上是时代转型期的典型样本——他用市场思维激活了国有资产，却因政商关系处理失当和制度缺陷失去一切。正如研究者指出，“宁予外客，不予家人”的改制逻辑，与地方政府对“国有资产流失”的过度担忧，共同酿成了这场企业家与品牌的双重悲剧。历史学者章立凡曾评价：“他的结局，是改革开放初期一代企业家命运的缩影。” 这种命运提醒我们：企业的长远发展，既需要企业家的胆识，更需要清晰的产权制度与健康的政商生态。
李的基本解释
李
⒈ 落叶小乔木，果实称“李子”，熟时呈黄色或紫红色，可食：李代桃僵（原用“桃”“李”共患难来喻兄弟相爱相助，后喻互相顶替或代他人受过）。投桃报李。李下不正冠（喻要避免不必要的嫌疑）。桃李不言，下自成蹊（喻为人只要忠诚、正直一定会感动别人）。
⒉ 姓。
⒊ 古同“理”，古代法官的代称。
会意：从木、从子
plum; judge; surname