您引用的这段话并非出自某首诗歌，而是出自三国时期魏国思想家、音乐家嵇康的著作《声无哀乐论》。这并非诗句，而是他关于音乐美学的一篇著名哲学论文中的核心观点。

对这段话的解析：

原文节选（上下文更清晰）：
“声音自当以善恶（按：这里“善恶”指声音的好坏、美否，即音乐的形式技巧）为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感而后发，则无系于声音。”

分句解析：

“声音自当以善恶为主，则无关于哀乐”
意思是：音乐（声音）本身应该以其本身的形式美（如和谐、节奏、技巧等）作为评判标准，这与（听众心中产生的）哀乐情感没有直接关系。嵇康认为，音乐是客观存在的音响形式，其“善恶”（好听与否）是物理属性和艺术形式问题，不包含主观的哀乐情感。

“哀乐自当以情感，则无系于声音”
意思是：哀乐情感应该是因为人内心先有情感积淀，然后被触发而产生的，并非系属于音乐本身。嵇康强调，人的情感是主体固有的，音乐只是一种触发媒介（“导引”），而不是情感的来源。

核心思想：
嵇康提出了“声无哀乐”的观点，即音乐是客观的、自律的实体，不包含情感内容；而情感是主观的、听者固有的。这与传统儒家认为音乐承载社会伦理和情感（如“治世之音安以乐”）的观点针锋相对，强调艺术的独立性和审美的个人性。

全篇《声无哀乐论》表达的主旨：

全文通过虚拟的“秦客”（儒家代表）与“东野主人”（嵇康自况）的八次辩难，系统阐述了：

音乐的本质是自然的声音，与自然现象一样客观存在（“天地合德，万物资生”）。

音乐与情感的关系是“曲变虽众，亦大同于和”，音乐只有“平和”或“不平和”之分，能引发人内心固有的情感，但本身并无哀乐。

批判儒家将音乐政治化、道德化的倾向，主张将音乐从社会功利的束缚中解放出来，回归其艺术本体。

强调审美主体的作用，同样的音乐可能引发不同情感，是因为听者心境不同。

诗人嵇康简介：

嵇康（223－262年），字叔夜，三国魏谯郡铚县（今安徽濉溪）人，“竹林七贤”精神领袖。他是著名的思想家、文学家和音乐家。其文风清峻，思想叛逆，崇尚老庄，主张“越名教而任自然”。除《声无哀乐论》外，另有《与山巨源绝交书》《养生论》等名篇。他精通音律，创作《长清》《短清》等琴曲，临刑前弹奏《广陵散》成为千古绝响。最终因得罪司马氏政权而被杀。

上下句补充（摘自《声无哀乐论》邻近段落）：
在您所引段落附近，嵇康常用类似句式阐明观点，例如前文有：“夫哀心藏于内，遇和声而后发；和声无象，而哀心有主。” 后文有：“夫声音虽有猛静，各有一和，和之所感，莫不自发。” 均是为了反复论证声、情二分的核心命题。

总结：
您所问的这段话是嵇康《声无哀乐论》中关于音乐本体与情感主体相分离的典型论述，全文旨在打破音乐与情感、政治的直接对应关系，强调艺术的独立性与审美的自主性，体现了魏晋时期艺术自觉和哲学思辨的深度。